מסיעי אריה שאשא בע"מ נ' פרטוש ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
20036-11-09
14.7.2010
בפני :
לימור רייך

- נגד -
:
מסיעי אריה שאשא בע"מ
:
1. שלומי פרטוש
2. ביטוח ישיר חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

לאחר ששמעתי את הנהגים ועיינתי בתמונות הנזק כמו גם בתמונות שצולמו ע"י הנהג מטעם התובעת ללא כל קשר לאירוע, ניתן בזה פסק דין כדלקמן:

לטענת הנהג מטעם התובעת אירוע התאונה ארע כאשר הוא ביקש לתדלק בתחנת דלק סמוכה למקום, לצורך כך עליו לבצע פניה ימינה, מהנתיב הימני.

הנהג מטעם התובעת העיד כי בשום שלב לא ראה את רוכב האופנוע – הנתבע 1 אלה לאחר קרות האירוע.

הנתבע 1 העיד כי נסע באמצע הנתיב הימני מבין שלושה נתיבים, כאשר הוא מבחין במיניבוס שבו נסע הנהג מטעם התובעת לפניו בנתיב האמצעי, אשר לפתע סוטה עם ההגה ימינה על מנת להיכנס לתחנת הדלק שנמצאת בצד ימין של הדרך, מבלי לאותת ובאופן מפתיע וכך ארע אירוע התאונה.

הנתבע 1 העיד כי נסע במהירות נמוכה, הצליח לבלום וחרף כך היה מגע בין שני כלי הרכב, לדידו של הנתבע 1 מדובר בנזק מינורי וכל נזק לא נגרם לאופנוע.

הנהג מטעם התובעת העיד כי לאופנוע נגרם נזק רציני בצד שמאל שלו.

הנתבע 1 העיד, במהלך עדותו בביהמ"ש כי כל נזק לא נגרם לאופנוע וכי הוא לאחר האירוע נותר בעמידה, דהיינו, האופנוע לא נפל על הכביש/מדרכה, עוד העיד הנתבע 1 כי חרף העובדה שהסטייה של המיניבוס לתוך תחנת הדלק, הפתיע אותו, הוא הצליח לבלום כאשר סוף הבלימה הינו המגע בין שני כלי הרכב ומכאן ההסבר של הנתבע 1 לעובדה שהנזק בשני כלי הרכב הוא מינורי ושהאופנוע לא נפל.

עיון בנ/1, מעלה כי בתאור האירוע, ציין הנתבע 1 כי הוא לא הספיק לבלום.

אמנם הנתבע 1 לא נחקר על טופס ההודעה, אך מה שכתוב בו כתוב וזה נאמר מיד לאחר קרות האירוע וניתן לומר באופן ברור ומובהק כי ישנם אי דיוקים.

נראה כי אי הדיוקים של הנתבע נובעים מכך שהוא הבחין בנהג המיניבוס מבקש לסטות ימינה כאשר אני מוכנה להניח לטובת הנתבע 1 שהנהג המיניבוס לא אותת ומכאן מוטיב ההפתעה וכך ארע האירוע.

התובע 1 כאמור לא ראה ולא הבחין בנתבע 1 בשום שלב, מכאן שניתן לומר שכאשר הוא מבצע פניה ימינה, מעבר לעניין של איתות, הרי שוודאי שהיה עליו להבחין בנהג הקטנוע במיוחד כאשר מדובר בשעת לילה ובמקום חשוך ומשלא עשה כן מרבית האחריות מוטלת לפתחו והנני קובעת כי האשם התורם של נהג התובעת הינו בשיעור של 70%.

סוף דבר, הנתבעים ישלמו לידי התובעת סך של 1,650 ₪ עבור הנזק הישיר, אגרה בסך 337 ₪, שכר בטלה עבור העד מטעם התובעת בסך של 300 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך של 900 ₪ כולל מע"מ.

סכומים אלו ישולמו תוך 30 יום.

ניתנה והודעה היום ג' אב תש"ע, 14/07/2010 במעמד הנוכחים.

לימור רייך, רשמת

הוקלד על ידי: שיפרה סויסה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>